netter

Многообразие проявления феномена мифа требует междисциплинарного подхода к его исследованию, на пересечении политологии, социологии, психологии, философской антропологии, культурологии, истории и т.д., но приоритетным направлением считаем именно социально-философский как такой, который позволяет соединить концептуально все перечисленные подходы и показать современную мифологию целостно. Структурируя исследования по проблемным направлениям, проанализированы психоаналитические и социально-психологические концепции мифа; семиотический анализ мифологии; символическая теория мифа; миф как идеология и форма познания; миф с позиций мистицизма.

Анализ средствами социальной философии исторического преобразования традиционной мифологической культуры, показывает, что содержание мифа, входя составной частью в форме общественного сознания, которая исторически отделилась от мифа, порождает традиционную мифическую образность, символизм, чувственностью, в которую вплетена специфическая рациональность. Это сохраняет за мифом и устоявшуюся в предыдущей культуре функциональность, правда, онтологический смысл, например, функции объяснения несколько сужаются, ориентируясь на определенные фрагменты бытия, а не на его целостность. При этом толкование, объяснение
происхождение "человека" и основ человеческого бытия как едва ли не самая главная функция мифологического мировоззрения сохраняется. Осовремененная мифология, безусловно, в трансформированном виде сохраняет также функции нормативного обоснования основ бытия, героизации событий, разъяснения закономерностей "возрождение" определенных форм бытия после их упадка, функции упорядочения человеческого существования как вдохновенного и героизованого преодоления вызванного враждебными силами хаоса подобное. Так сохранения в истории - в художественных образах, в религиозных символах, нормах морали и т.д. - социокультурных функций мифа доказывает трансисторичнисть данного феномена.

Переход от тоталитарного, однопартийного политического режима к демократическому, многопартийного, от концепции "развитого социализма" к демократии, сопровождается мощным всплеском социальной мифотворчества, которая трансформируется в знаковую систему оценки общественностью общественных процессов в украинском обществе. Современная мифология - феномен, который, сохраняя свою бытийную многомерность, ориентированность на сферы политики и искусства, науки, религии и общественного управления и т.д., представляет собой трансисторичний способ духовно-практического освоения человеком мира. В таком своем качестве миф меняет конкретные формы своего существования, не меняя сущности - гармонизации отношений человека с миром, образно говоря, превращение хаоса в космос.

Общественный идеал является чрезвычайно важным структурным компонентом господствующего типа мировоззрения и теоретический анализ функционирования идеала в обществе возможно исключительно на основе исторических форм функционирования мировоззрения, коррелированных с доминирующими в обществе мифологемами. Поэтому, любые попытки рассмотреть содержание идеала без учета господствующих мировоззренческих ориентиров не могут быть продуктивными в научном плане.

В условиях перехода украинского общества от тоталитарного политического режима к демократическому возникает ряд социокультурных проблем, которые в целом демонстрируют кризисное состояние духовности. Человек не справляется с освоением новейших ценностей и идеалов, проявляет себя неспособной переводить их в плоскость своей практической деятельности. Расхождение между реальным состоянием общества и доктринами, что провозглашаются в этом обществе, еще долго будет одной из самых значимых характеристик посттоталитарного общества в целом. Собственно можно утверждать, что существенным признаком тоталитарной парадигмы является существование замкнутой идеологической системы, которая существует вне исторического пространства и времени и является самодостаточной. Слом такой системы и является одной из наиболее весомых признаков действительного преодоления тоталитаризма и перехода в "открытое" общество.

Достаточно мощными факторами общественного бытия "переходного периода" остаются мифологемы имперского характера, хотя в условиях постмодерна время империй (хотя бы в классическом понимании), а следовательно - и функционирования имперских мифологем завершается, и все же, ностальгия по прошлому еще будет долго сказываться в духовных измерениях украинского. К тому же, феномен украинского маргинализму приобретает все более четко
определенного мифологичнного контекста существования, что связано со сложностями становления украинской государственности.

Синтетичность и многофункциональность современного мифа предоставляют возможность этому феномену выполнять разнообразные функции: как "безальтер-
нативного "типа мировоззрения, инструмента массовой культуры и политтехнологий, так и функцию формирования мировоззрения определенной коллективности и индивидуального самосознания. Современная апология мифа сопровождается
определенным образом усилением тенденции утверждения национального "фундаментализма". Миф таким образом, становится основой самоидентификации сообщества в пределах национальной культуры.

Миф - форма целостного массового переживания и истолкования действительности при помощи чувственно-наглядных образов, считающихся самостоятельными явлениями реальности. Мифологическое сознание отличается синкретизмом, восприятием картин, рожденных творческим представлением человека как "неопровержимых фактов бытия". Для мифа не существует грани естественного и сверхъестественного, объективного и субъективного; причинно-следственные связи подменяются связью по аналогии и причудливыми ассоциациями. Мир мифа гармоничный, строго упорядоченный и неподвластный практическому опыту.

Исторически миф возникает как попытка построения на интуитивно-образном уровне восприятия целостной картины мироздания, которая способна обобщить эмпирический опыт и дополнить (с помощью абстрактных спекуляций) его ограниченность. Основа смысла мифа - быть категорией бытия. Миф - категория бытия и потому - категория сознания, которые имеют общественную природу и жизненную силу культуры. Миф - уникальное явление культуры и общественной жизни, несущая выраженную трансисторичну признак. С явлением трансисторичности мифа европейцы наглядно сталкиваются в XIX веке, в эпоху, когда человек не просто находит себя в культуре (в отличие от времен, когда человек сопоставляли себя с природой, трансцендентальным миром и т.д.), но и рассматривает саму себя сквозь призму особенностей других культур.

Универсальными характеристиками мифа является его сакральность, глобальность масштаба описания реальности, отсутствие рационально-логического измерения бытия, консервативность, целостность, нерефлексивнисть, синкретичность. Указанные свойства мифомислення позволяют не только превратить хаос в космос человеческого бытия, что составляет основной смысл мифологии, но и показывают духовные источники совпадение мифа с реальностью, что, в свою очередь, дает основание рассматривать мифологию как онтологию. Традиционный мифологическое мировоззрение закладывает определенную онтологию понимания "мира человека". В дальнейшей истории онтологическое измерение первоначального общественного бытия трансформируется в новейшие мифологемы, но ядро ​​приобретенного человеком опыта - коллективные архетипы - не исчезает. Трансисторичнисть бытийного опыта "первобытного" человека, "классической мифологии" срабатывает и в "современной мифологии", трансформируясь в понятие "социальная мифология".

"Методологический анализ мифологии" указано, что различные аспекты современной мифологической культуры требуют и разных методологических подходов. Кроме того, поиска "новой" методологии нуждаются также проблемы, с которыми сталкивается современное знание о мифах, когда стремится найти основания для различения "классического" и "социального мифа", "социального" и "политического" мифа как традиции народного бытия и мифа как определенной политической технологии. Не меньшей проблемой для исследователей возникает тема смены ориентиров в культуре конца ХХ века.

Когда происходит определенное вытеснение идеалов "классического" (модернистского) рационализма мифом. Анализ процесса ремифологизации сознания, причин и перспектив мифологического мышления, как и выяснение места рационализма в современной культуре, не может удовлетворить традиционная методология. Ведь методологическая основа любого исследования должна быть тесно связана с проблемным полем современной мифологии, которое, кстати, все больше нуждается трансдисциплинарных подхода к познанию современного общества, в котором феномен мифологии все больше проявляет себя в различных сферах: от духовной и социальной к политической и сферы коммуникации, прежде всего, связанной со СМИ.

Выявлено, что сейчас в методологическом плане наблюдается интеллектуальная ситуация, характеризующаяся критическим переосмыслением принципов традиционного знания, "классических" теоретических подходов к осмыслению действительности через определенную разочарованность в модерном подходе к пониманию человека и мира. Абстрактные схемы "классического" рационализма перестают удовлетворять, ведь они не схватывают жизненные явления во всей их полноте и многообразии. Отсюда возникает потребность в новом методологическом инструментарии, расширении базы методологических исследований. Эта задача решают "неклассический" и "постнеклассический" (современный) тип рациональности и соответствующие им методологии. На основании анализа данного методологического прогресса автор выстраивает собственную методологическую концепцию по принципу доповнювальности, сочетая традиционные и современные познавательные практики.

Исследования, проводимые в контексте социальной философии как направлении гуманитарно-философского знания, интегрируют антропологические, социальные, историософские, культурные, психологические и другие аспекты. С многоаспектности предмета анализа частично вытекает и представлен нами в данном подразделении методологический плюрализм, что в целом способствует избежанию односторонности в освещении проблемы, позволяет показать всю сложность социально-мифического образа овладения миром, в частности мира общественного бытия. На наш взгляд, отработанные прошлыми школами и научными методологии и методы составляют не только определенные ступени аналитического прогресса, но и научно-методологический потенциал новейших исследований. Переменность самого феномена мифа ставит перед исследователем задачу взвесить как на устоявшиеся методологические подходы, так и учесть новейшие установки.

"Массовое сознание как фактор общественных практик" обосновывается тезис, что актуализирует тему современного мифа и мифотворчества как состояния переходной эпохи. Украина в этом аспекте "страдает" вдвойне. С одной стороны срабатывает общая тенденция перехода, а скорее - сочетание в современном обществе культуры "модерн" и "постмодерна", когда еще достаточно мощной является первая - с ее культом рациоцентрованого мировоззрения, абстрактным универсализмом и надындивидуальной, большей частью - идеологизированной, сознанием, верой в прогресс и реализацию общих идеалов и т.д., однако уже заметно заявляет о своих приоритетах и ​​вторая тенденция. Речь идет о внимании к иррациональной составляющей сознания и в повседневности конкретно индивидуализированного, о плюрализации мыслей и деидеологизацию мировоззрения, полифонизм общих принципов и ценностных установок, культивирование ума открытого, свободного, ориентированного на диалог, толерантность, взаимопонимание и принятия консенсусных решений.

"Новая" эпоха ставит целью преодоления утопических проектов, характерных для культуры "модерн", ориентированных на тотальное преобразование мира во имя будущего, созидание "совершенного", его состояния в соответствии с определенными идеологическими "проектами". Человек "постмодерна", наоборот, культивирует полифонизм как "измерение" своей жизни, образно говоря, взгляд в разные временные модусы как формы индивидуального самоопределения - в прошлое и в будущее, учитывая и значимость настоящего, и проявляет тем самым восприимчивость и к мифологической традиции как культурной самодостаточности связи прошлого и будущего с настоящим.

Как предмет социально-философского анализа миф предстает как символическое повествование в древнем и современных видах мировоззрения, содержащих мифическую составляющую. Миф в этой главной своему качеству отличается и от символической поведения и от символических мест или предметов. Мифы именно описывают события, обстоятельства, поступки богов, героев, демонов, духов и других сверхчеловеческих существ, является втянутыми в особые события или обстоятельства вне обычным человеческим опытом, но есть несущими модели именно человеческого поведения, институтов или универсальные обстоятельства человеческого бытия.

Трансисторичнисть феномена мифологии, а также его смысловая многозначность и разность возможных функциональных смыслов, что зафиксировано даже в признаках мифа как понятия, вызывающие ситуацию, когда мифы могут рассматриваться как "архетипы" традиционного бытия народа, могут - как определенные политические и партийные "идеологемы", могут - как "социальные иллюзии массового сознания подобное. При этом разногласия, которые могут наблюдаться в толкованиях, объясняются как бытийной многомерностью исследуемого феномена, так и отражают особенности различных концептуальных подходов к пониманию мифологии.

Полисемичнисть мифа отчетливо проявляется и в качестве прилагательного, когда "мифический" понимается не только в контексте происхождения от "мифа", но и как "Легендарный", "сказочный", "фантастический", "невероятный", а также и как "выдуманный", "иллюзорный", "недействителен", такой, что является "вымыслом".

"Этимологический и смысловой анализ мифологии" указывается, что социокультурный смысл мифологических категоризаций действительности изменялся в историческом развитии человечества, поэтому нас будут интересовать прежде всего только те пограничные основания возможных форм мифологизации сознания, что является трансисторичнимы, т.е. несут пожизненные смыслы мифологического мировоззрения. Иными словами, речь пойдет не столько о признаках первобытного сознания исторически первого типа человеческого мироощущения, а прежде всего об общих и существенные особенности, которые можно толковать как метаисторической, т.е. такие, которые проходят в качестве сквозных духовных факторов исторических эпох, обобщая неизменные признаки специфических проявлений мифологического мышления в любые периоды развития человечества.

Мифические образы направлены прежде всего на установление гармоничных отношений человека с миром, преодоления его чужинности и тревог, страха, идущие от него и переполняют ужасом недоразумение человеческое сознание; на обустройство общего бытия. Последнее возможно не только через объяснение установленного порядка, но и через создание мифическим образом примера поведения, которая закрепляется в качестве нормы на основе реализации мифических сказаний в ритуалах, что практически коллективными действиями, психически объединяют людей в определенные сообщества.

Нормативность мифа таким образом не только фиксирует его первоначальную "практичность", но и позволяет нам понять функциональное изменение содержания мифологических образов от эпохи к эпохе. Так, в период формирования первоначальной формы самосознания миф выполнял регулятивную функцию совести. Неразвитость данного морально-психологического комплекса, регулирующего взаимоотношения между людьми, закономерно потребовало существования мифа как существа, неизменно контролирует человеческие отношения, все видит и знает, поэтому за нарушение прописанных правил обязательно будет наказание.

Другими словами миф - не аллегория, не сказка, не символ, не примитивно построена логическая схема. Миф нельзя трактовать ни как выдумку, иллюзию, фикцию, фантазию или розумоосяжний вымысел, хотя определенные элементы их могут совпадать. Основа смысла мифа - быть категорией бытия, и потому - категория сознания, которые имеют общественную природу и жизненную силу культуры. Учитывая особенности такой мифической категоризации бытия, следует особо указать на выразительность мифа, что имеет образное и символическое происхождение.

"Трансформация содержания мифа в контексте социальных изменений" указано следующее: учитывая, что мифологическое мировоззрение является ориентированным прежде всего на рассказ об исторических событиях, имеющих, пересказывая, растолковывать происхождения установленного порядка жизни, тем самым заложить первоначальные "право" и "этику", обращаем внимание прежде всего на функцию объяснения. Онтологический смысл мифа проявляет себя именно через функцию объяснения. Вот и современный миф, стремясь утверждать определенные бытийные формы, должна прежде всего объяснять их целесообразность, необходимость, невозможность иного бытия. Сравнительный анализ, данные этнографии, языкознания позволяют осознать, что в мифах разных народов ряд основных тем и мотивов повторяется, хотя существуют и свои особенности. В целом же многочисленные мифы разных народов демонстрируют обозначенный нами как главный - функциональный смысл объяснения установленного порядка бытия. Классическим в указанном смысле является один из индонезийских мифов, объясняющую происхождение общинного праздника, связанного с чествованием главной для данной социальной общности окультуренной растения, своей смертью и возрождением в новом качестве, способствует выживанию людей.

Традиция ритуалов, которая закрепляет мифические сказания соответствующими действиями, позволяет не только синтезировать различные функции мифов, не только предоставлять мифологической конструкции священного характера, но и выявлять действенно эту сакральность. Именно через ритуалы мифическое и повседневная соотносятся как сакральное и профанное. Категории мифа закладывают пространство сакральное, который открывается в ритуальных действиях практически, на уровне чувственных переживаний мировосприятия. Осуществление мифологических ритуалов, объединяя элементы бессознательного с практической стороной жизни, превращают повседневность, обыденность на сакральность. Исторические изменения создают условия трансформации как традиционных мифов, так и их функций, появляется специфика мифологической составляющей культур последующих эпох, но принципиально не меняются функции мифа - объяснения, описания, установление норм и тому подобное. В современном обществе миф большей степени выполняет нормативно-регулятивную функцию, одновременно для первобытного общества более присуща мировоззренчески-объяснительная.

"Исследования мифологии средствами социальной философии" определено, что разнообразие форм существования мифа в общественном истории и духовной культуре вызывает не только его многофункциональность, но и создает концептуальную ризноаспектнисть понимания данного феномена. Автором приводится классификация теоретических подходов к мифу как в истории философии и культурологии, так и в современной социально-политической и философской мысли (отечественной и зарубежной). Отмечено, что в новейших условиях человек все больше интуитивно толкует миф как неизменный контекст своего духовно-культурного и общественно-политического бытия. Указанное позволило сделать вывод, что миф не является иллюзией или начальной формой знаний, а представляет собой мировоззрение, построенное на образном представлении о естественном и культурную среду и коллективное жизни определенного сообщества или исторически позже - и человечества в целом. Функциональным центром мифа является собственно не знания, представления о мире, а человеческая самосознание, осознание места человека и человеческого сообщества в мире, коллективное сознание определенного человеческого группировки.

Как явление культуры и общественной жизни миф несет четко выраженную трансисторичну признак. С явлением трансисторичности мифа европейцы наглядно сталкиваются еще в XIX веке, в эпоху, когда человек не просто находит себя в культуре (в отличие от времен, когда человек сопоставляли себя с природой, трансцендентальным миром и т.д.), но и рассматривает саму себя сквозь призму особенностей других культур. Пришло понимание, что культурное явление мифологии имеет отношение не только к сообществ, общественное развитие которых характеризуется родоплеменными отношениями, но и в трансформированном виде присутствует в общем культурно-историческом европейском прогрессе. Такого рода трансисторичнисть мифологии демонстрирует определенные "остатки" в самосознании человека черт мифологического мировосприятия. Завершение XIX и начало ХХ в. в области мифологических исследований позволили получить положительный материал относительно архаического сознания, изучения символов и ритуалов, связанных с первобытными верованиями, появляются первые тематизации мифологических сюжетов, создано несколько мощных школ, что, безусловно, повлияло и на развитие исследования феномена мифа и мифотворчества и в наше время.

"Материалистическая интерпретация мифов", согласно материалистической линией философствования, миф определяется как фантастическое отражение реальности, мотивированное сферой общественных отношений и
социально-классовых интересов, господствующих в обществе слоев. В целом для подхода к мифологии исследователей-марксистов характерно следование принципов историзма, внимание к содержательным, идеологическим проблемам мифологии, подчеркивание ее мировоззренческой основы. Мифология считается устаревшей, отжившей формой сознания, которая в дальнейшем историческом развитии трансформируется в религию, искусство, заменяется, в частности сказкой, фольклорными произведениями. Исходя из общих принципов марксистско-материалистичнои методологии, мифология воспринимается как форма общественного сознания архаичного общества, которая, впрочем, может в превращенных формах присутствовать и в современных обществах. Особенностью современных мифов является то, что они не инспирируют собой мнимое преодоление еще не преодоленных в действительности сил природы (как это было характерно для древней мифологии), а представляют собой "истории" о "непобедимости действительности" вообще. Современные мифы утверждают "преувеличение препятствий" на пути человеческой деятельности, исходя из того, что человек является слабым социальным существом и не может в принципе изменить реальный, противоречивый, что не удовлетворяет его потребности, мир. Это формирует в человеке позицию "бездействия", пассивности, равнодушия ко всему, что его окружает, ведет к отчаянию, разочарованию в идеалах подобное.

На наш взгляд, подобные мифологемы сопровождающие вообще историю человечества на ступени "индустриального" и особенно - "постиндустриального" общества, поэтому есть смысл учитывать выделенные философом типы социальных мифов и на уровне современного общества, отказалось от доктрин, условно говоря, "социализма" и "буржуазности" и активно ищет путь к построению демократического правового общества.

Особое внимание уделено характеристике масс посредством использования четырех главных признаков. Во-первых, масса всегда стремится расти путем расширения собственного влияния на общественные процессы, причем по природе ее рост не знает границ, а, если создаются искусственные границы, т.е. путем создания ограничительных институтов, то всегда будет существовать опасность социального взрыва. Во-вторых, внутри масс господствует "равенство", которая является абсолютной и никогда самой массой не ставится под вопрос. В этом смысле массовое положение можно определить как "состояние абсолютного равенства". В-третьих, масса любит плотность, но при этом она никогда не может стать слишком тесной или слишком плотной. Не должно быть чего-то в промежутках между людьми. Еще одна значимая для массы свойство - масса требует направления, то есть, она находится в движении и движется по направлению к чему. Направление, которое является общим для всех участников, усиливает чувство равенства человека в среде массы. На основании определенного соотношения указанных признаков, которые являются свойственными для конкретных сообществ в большей или меньшей степени, можно получить разные классификации массы как носителя мифологии.

"Исследование функций мифотворчества в постиндустриальном обществе" с опорой на положения М. Маклюэна, что миф в постиндустриальном обществе выступает как принцип организации массового сознания, а телевидение - как определяющее источник мифотворчества
ХХ века, указывается - масса демонстрирует совместную, но не групповое поведение, особый тип общественной, но не группового сознания.

На этом основании, рассматривая миф как феномен жизни и мировоззрения указывается, что интерес к основам национального бытия обязательно сопровождаются
ется связью понятий "мифического" и "национального", тенденцией сближения национальной идеи с мифологическим восприятием мира. Особая роль в такой ситуации в общественно-политической жизни играет миф о миссионерском назначении представителей или господствующей власти, или оппозиции, где противоположный политический лагерь толкуется как носитель деструкции. В такой ситуации власть берет на себя роль традиционного для мифологии героя-демиурга, творящего обновленный и более совершенный космос бытия в противовес "черным силам" оппозиции. Происходит политизация мифа. На сегодня, как представляется, наиболее распространенным является подход, согласно которому "политический миф" толкуется как "ошибочное сознание". Отождествление мифа и идеологии имеет место и у В. Парето, К. Мангейма, Р. Барта, что касается "иллюзорности", "позирности" этой формы человеческого самосознания, определенным образом эта традиция основана еще К. Марксом относительно идеологии как иллюзорной формы сознания. Однако всеми признается, что мифотворчество выступает коммуникационным процессом, своеобразным посланием, которое предусматривает создание мифа или его "повторение", но в новых социальных факторов.

Особенность мифа постиндустриального общества в том, что он не объясняет реальность, а замещает ее, деформируя. Сознание массового человека не успевает за процессом глобализационных изменений, происходящих, и миф в этом случае выполняет терапевтическую, защитную функцию, что редуцирует сложные интеллектуальные проблемы в дуальных оппозиций "хорошо - плохо", "наши - чужие", что дает возможность "отдохнуть" от ответственного персонального выбора ". Определяющей праксеологических чертой современного мифа становится сознательное конструирование, структурирование, "организация" сознания. Эти свойства превращают миф в специальный вид манипулятивных технологий. Среди последних отметим наиболее распространены: национальные мифы, существование которых связано с феноменом национальной идеи; политизация мифа, который толкуется как "ошибочное сознание", "иллюзия" (нередко - идеологического происхождения); миф как феномен жизни и мировоззрение, миф как культурный код, который дает возможность выявления логики определенного культурного образования по отношению к бытию других культур.